Булатная сталь (вуц, табан, хорасан, фаранд) была известна уже несколько тысяч лет назад. Этот материал отличается сложным технологическим процессом производства, при котором необходимо в точности соблюдать химический состав сплава и обеспечить уникальную технологию обработки. Всё это позволяет получить материал с отличными эксплуатационными характеристиками, которые не потеряли своей актуальности и сегодня, несмотря на обилие разнообразных сплавов и использование широкого спектра легирующих элементов.
Содержание
Историческая справка
Мечи и ножи из булата фигурируют в сказках и реальных исторических справках многих стран.
Немного о древнем булате
Булатная сталь — отличный выбор для ножей. Она представляет собой сплав железа и углерода без дополнительных легирующих добавок. Но высокое содержание углерода (почти как у чугуна) даёт возможность после термообработки получить твёрдость вплоть до 64 HRC.
Ещё один нюанс — булатный клинок после травления отличается характерным красивым рисунком. Именно поэтому древний булат в Индии, которая является родиной этого сплава, называли индийской узорчатой сталью — в древние времена она стоила целое состояние.
Мастера хранили секрет булата внутри касты, но после пришествия в Сирию Тимура захваченные мастера со своим секретами переехали в Самарканд.
Булатная сталь П.П. Аносова
Восстановить техпроцесс производства стали с аналогичными характеристиками старались многие специалисты. Это наконец удалось Павлу Петровичу Аносову.
Горный начальник Златоустовских заводов активно интересовался, что такое булат и как его можно производить своими силами. Целенаправленное исследование этого вопроса дало результат в 1837 году.
Возвращение легенды
Открытый секрет производства булатной стали в начале 20 века опять был утрачен. Очередной виток интереса к технологии начался уже в советский период.
Повторить подвиг Аносова смог Златоустовский металлург Сергей Баранов. Серия пробных плавок позволила добиться желаемого результата, что подтвердило соответствующее заключение РАН.
Современный булат
Сейчас существует множество сталей, свойства которых превосходят булат. Но этот материал до сих пор используется и является примером приготовления высококачественной стали без применения современных измерительных приборов.
Отличие тигельного булата от литого
Сейчас булат изготавливают по нескольким технологиям — материалы в целом идентичны, но имеют и ряд отличий:
- При производстве тигельного сплава железную руду, древесный уголь и специальный флюс нагревают в спецтиглях — плавку выполняют в древесных печах (по сравнению с газовыми или электрическим они обеспечивают не такую высокую температуру). Технология требует затрат, но так делают клинки для коллекционеров.
- Товары из литого булата проще, их можно встретить на распродажах в Москве. Сырьём для стали является не железная руда, а специальные марки низкоуглеродистых сталей. Отличить такой булат просто — рисунок на стали не такой выраженный, но по свойствам ножи практически не отличаются.
Что представляет собой булат и его характеристики
Свойства булата определяются содержанием углерода в сплаве — его примерно 2% , так что сталь сохраняет упругость и твёрдость. Но свои особенные свойства материал получает именно из-за температуры плавки — если сырьё перегреть, то такая сталь не получится.
Техпроцесс производства сварного булата, то есть дамаска, сложнее, но дешевле по себестоимости. При производстве ножа необходимо соединить пакеты металла (желательно с разным содержанием углерода) между собой кузнечной сваркой, что позволяет получить не монолитную, а многослойную структуру.
Плюсы
Основными преимуществами булата считают:
Минусы
Всё в нашем мире не идеально:
Фактически булатные клинки больше интересуют коллекционеров, поскольку среди современных сталей есть более технологичные варианты и при этом более доступные.
Основные виды ножей и сфера применения
Булат используется при изготовлении ножей следующих типов:
- цельнометаллические,
- с фиксированным клинком,
- складные.
Что касается сферы применения, то модели можно разделить на ножики для охоты, рыбалки и туристов, военные. Отдельно стоят метательные модели и коллекционное оружие.
Ножи для коллекционеров могут быть очень дорогими — для их изготовления используют ценную древесину, драгоценные камни, металлы, натуральный рог, не говоря уже о ручной работе над каждым ножом.
На что обратить внимание при выборе
Чтобы остаться полностью удовлетворённым от покупки ножа из булата необходимо обратить внимание на:
- Хаотичный рисунок на тёмном фоне — линии и точки должны быть чёткими и крупными, но не симметричными. Ровные и симметричные линии — это характеристика более дешёвой дамасской стали.
- Звон монолитного булата чистый и продолжительный. Если клинок не цельный (слои, флуктуации различного вида) звук будет низким и коротким.
- Ответственный производитель всегда указывает назначение клинка — размеры и параметр должны соответствовать. Охотничий клинок длиннее, рыбацкий и туристический короче, со складной конструкцией.
- Сборка должна быть качественной без зазоров, заусенец и пр.
- Документация — гарантийный талон, сертификат (подтверждение, что этот нож — нехолодное оружие).
- Футляр/чехол.
Особенности заточки
Булатная сталь исключительно прочная, так что в домашних условиях заточить её непросто. Лучше доверить её профи. Такие клинки точатся алмазными брусками, можно использовать твёрдый камень.
Правила использования и ухода
- Поскольку такой нож может ржаветь, то после использования сталь нужно очистить, промыть водой и вытереть насухо ветошью.
- Хранится такое металлоизделие в тёплом, сухом месте, исключая образование конденсата.
- Лучше использовать кожаный чехол. Для длительного хранения клинок лучше покрыть слоем рыбьего жира, парафина.
- При появлении ржавчины нужно сразу убрать налёт — применяется керосин, но агрессивные средства запрещены. Можно использовать и мелкую наждачку, но после обработки придётся протравить нож, поскольку рисунок потускнеет.
Заключение
Несмотря на высокую стоимость и сложности в уходе владельцы булатных ножей оставляют только самые восторженные отзывы. При покупке стоит отдавать предпочтение только проверенным производителям и магазинам, поскольку на рынке огромное количество поддельной продукции.
«Восстановить древнюю технологию получения булата почти невозможно. Амосов только приблизился к качеству конечного продукта». А зачем воспроизводить древнюю технологию (без анализа сырья и готового продукта, без измерений. все на глазок). Тем более, что проверка древних изделий на прочность, стойкость к износу и излому показала невысокие результаты. Амосов создал как раз более качественные образцы булата, поскольку действовал по науке. Амосов, скорее, приблизился к современному уровню качества. Многочисленные экспериментальные проверки это подтверждают.
Автор совершенно не разбирается в предмете. Скорее всего, источниками информации послужили статьи таких же «эффективных менеджеров», незнакомых с металлургией и технологией обработки металлов.
Говорить о том, что современные технологии производства булата только слегка приблизились по качеству продукта к древним, не стоит. Древние мастера не имели возможности сделать анализ исходного сырья и конечного продукта, рассчитать и точно поддерживать необходимую температуру, определить твердость и т. д. Легенда о чудесной технологии древности существует потому, что на фоне рядовых изделий того времени булатные ножи и сабли выглядели настоящим чудом и им, конечно, приписывали волшебные свойства.
Настоящий булат как раз не отличается твердостью, в отличие от травленых легированных сталей, которые выдают за булат. Заточка булата не представляет трудностей (не надо только точить на алмазе). Как, по мнению автора, точили булат в древности, когда не было ни керамических, ни, тем более, алмазных брусков?
На первом рисунке не булат, а дамаск. Булат тигельный и литой- одно и то же. Вернее, не тигельных булатов нет. Не тигельная узорчатая сталь- дамаск. Хорасан и фаранд- название разных марок дамасских сталей. Автор не различает эти два вида сталей и вводит в заблуждение.
Статья в целом интересная, но .. Насколько мне известно булатная сталь является по определению тигельной, т.к. варится (фактически) в тиглях из огнеупорного материала (корунд, графит и т.д.). Поэтому на мой взгляд делить булат на литой и тигельный неправильно. Рецептура у каждого мастера по булату (И. Пампуха, Л.Архангельский) своя, но в целом технология одна и та же. Для ухода мастера рекомендуют масла, в т.ч. оружейные, а не рыбий жир и парафин. Что касается Аносова, то восстановил ли он древнюю технологию изготовления булата или изобрел свою — мнения специалистов расходятся (насколько мне известно).
Здравствуйте, Дмитрий!
1. В статье автор пытается рассказать в сжатой форме подробно о булате. Вы правы, что булат чаще всего тигельный, но есть группа людей, которые выделяют и литой булат. Поэтому в статье мы должны были это написать.
2. Да, масло, в т.ч. оружейное тоже хорошо подойдёт, но перечисленные в статье средства также помогут избежать коррозии стали.
3. Насколько мне известно восстановить окончательно потерянную древнюю технологию почти невозможно, причём с использованием более современного оборудования. Автор имел в виду, что Аносов со своей технологией максимально приблизился к качеству конечного изделия.
Спасибо за конструктивную критику и развёрнутый комментарий! Уверен, что кому-то он поможет разобраться в теме статьи глубже.
И всё-таки он прав!
Ужасная статья:для количества.интересно почитать источники!
Очень аргументированно и невероятно грамотно. Спасибо за Вашу токсичность ради токсичности.
Дамир, вы редкостную ху.. -дожественный слово было -написали про булат и, в тч, про дамаск. Все погоне за сенсацией? Все бред, почитайье Кузнецова В.В., все он про булат расписал. А говорить, что дамаск — это сварной булат… это ппц, сказки лучше почитайье, там четко написано, что дулат — литой. А про дамаск там я хз, что пишут, но это компромисс между ху.. — дожетвенным- железом и науглероженным, когда их вперемежку сковывают в пластины… добиваясь приелемего результата.
Садись, два, автор
Здравствуйте, Дмитрий.
Высказывать своё мнение, даже основываясь на одном источнике вы, конечно, можете, но вот оскорблять автора не уместно. К сожалению, кроме оскорблений я не увидел конструктивной критики. Также хочу отметить, что вы невнимательно прочитали статью.